|
| |
 |
网友热评 |
|
|
|
|
| 中国赢了不动产，却输掉了整个未来 |
|
|
|
沈立刚
根据世界经济论坛发布06年的《全球竞争力报告》，中国竞争力落后印度11位，排名第54位，相比去年下跌6位。对这个排名的一个重要依据，就是各国在公共机构的质量和智力投资上的份额。
和近邻印度相比,我们在软件开发、教育投入、基础研究的开发投入方面，中国要弱很多。印度拥有1400万大学毕业生，同样也比中国要多。
相比而论，中国的投资则大规模投向了不动产。
一国财富模式，决定了一国未来的竞争力。欧美人甚至印度人的财富选择了集中投向教育资本、产业资本和金融资本，从而创造出日益强大的跨国公司，正在逐步控制资源的全球分配走势。中国经济快速增长，却没有能够成长起世界级的大公司和世界级的企业家，更没有相同幅度地提升国人的福利层次，比如教育、社会保障、科技研发。这个现实与我们财富模式之间的内在联系，往往被人忽视。
一人在打牌、网游、侃大山上花费太多时间，他在苦读、冥思、劳作上花的时间就一定有限；
一个公司在仿制、回扣上花费过多心思，它在研发、设计与品质管理上花费的时间就一定少；
一个地方的官员在广场、门面工程、不动产上花的财力过多，他们花在生产、工艺、技术、研发上的财力就必然有限。
有数据表明，中国与日本、韩国相比，人均城市建设用地、耕地是比较接近的。然而根据建设部的最新统计，截至2005年底，全国人均住宅建筑面积26.11平方米。其中，上海为33.07平方米，北京为32.86平方米。而日本的东京只有15.8平方米。东京的人均GDP超过3.5万美元，上海、北京人均GDP刚超过5000美元，而居住水平却早已是东京的2倍。
我们应该反思，我们的居住条件超出了社会必要劳动时间的规定性，甚至超出了国力和百姓所能承受的范围。
当我们把财富都凝聚在不动产上的时候，也就存在着风险。因为靠这种方式积累的财富，只会给世界上其他国家创造重要市场，却不会给自己的长久竞争力增添砝码，反而会直接削弱竞争力。在一个全球扁平化的时代，所有国家都加入到同一个竞争体系中来。全球化流动的产品和服务，并不因为你来自发展中国家，消费者就愿意为你的高价格埋单；性价比不如人，你的产品和服务就没有市场。
其实，竞争力下降的后果已经开始显现。据统计，2005年中国GDP大约占世界总量的4%，却消耗了世界9%的原油、20%的铝、30%~35%的钢、铁矿石和煤以及45%的水泥。
而这些固定资产投资中，又有相当大一部分流入了房产行业。许多城市建设的无效反复，是我国高能耗的重要引擎。许多跨国公司因为房价太贵，有撤离上海的打算。
日本人不是天生就喜欢龟缩在笼子里的，韩国也早就规定一个家庭只能拥有一套住房，而我们有些经济学家，早在几年前就鼓吹中国城市居民开始了拥有第二套住房的时代。一种浮躁的、封闭的小农意识，引导了我们并使得我们把众多财富都往住宅上砸。这样做的整体结果，必然会降低中国的竞争力。
赢了房子（中国房子大都是寿命只有３０年的建筑垃圾），输了未来，值吗！ |
|
|
|
|
